Финляндия как мост между державами. И еще раз о нейтралитете и «финляндизации» Финляндии

ФИНЛЯНДИЯ. Как известно, сохранив свою независимость в ходе военных поползновений со стороны СССР, Финляндия после 1944 года была вынуждена, чтобы уцелеть, проводить политику, получившую позднее, в 1970-х гг. в Германии, название suomettuminen (букв. «финляндизация»).

 

«Финляндизация» означала угождение СССР на международной арене, табу у финнов на любые действия, идущие вразрез с мнением Москвы. За это Финляндия получала возможность независимости во внутренних делах и выгоды торговли с северным соседом. Финляндия отказалась от «финляндизации» после 1991 года — распада СССР (так страна смогла вступить в 1995 г. в Европейский Союз, чего не делала раньше, боясь не угодить Советскому Союзу), но психологическая травма у тех финнов, которые привыкли смотреть правде в глаза, от такого ничем не заслуженного унижения Родины осталась. При этом оптимисты в Финляндии заявляли, что «финляндизация» — это было не так плохо: мол, Финляндия благодаря такой политики была в стороне от международных конфликтов и обогащалась на поставках в СССР, а своими попытками мирить Запад и Восток якобы заслужила уважение. В то же время, как считается, нейтралитет Финляндии во время «холодной войны» отражал географическую близость этой страны к Советскому Союзу и ее малозащищенность перед лицом советской военной мощи и политического влияния.

 

Нейтральный статус Финляндии (по состоянию на 2018 г., Финляндия так и не вступила в НАТО, несмотря на то, что после распада СССР была больше не ограничена в праве это сделать, при этом Финляндия теперь присоединилась к программе партнерства НАТО — некоторые аналитики называют таких т.н. «нейтральных партнеров НАТО» — Финляндию, Швецию, Австрию и Швейцарию любителями пожить за чужой счет, — они, не вступая в Североатлантический альянс, пытаются получить от НАТО дополнительные гарантии своей безопасности), и стремление быть посредником превозносится в Финляндии и сегодня, хотя некоторые в стране понимают, что на самом деле, никакого нейтралитета нет уже с 1995 г. — теперь Финляндия это часть институций ЕС (при том, что страна относилась к западному миру по укладу и всю «холодную войну»), а попытки выступать примирителем нисколько не повышают авторитет и узнаваемость Финляндии.

 

На фоне продолжающегося нового разлада отношений между Россией и Западом, в июле 2018 года, когда Финляндия, ее столица Хельсинки, стала местом первого саммита (проходил 16/07/2018 г.) американского президента Трампа и главы нынешнего российского режима, в финских медиа вновь стали обсуждаться вопросы: чем была для Финляндии «финляндизация», как чувствует себя финский нейтралитет сегодня, и сильно ли повышается узнаваемость страны от того, что Финляндия предлагает себя как этакую примиренческую площадку для таких саммитов, и идет ли такая охота мирить на пользу имиджу страны.

 

Русская редакция иновещания YLE (Всефинской телерадиокорпорации) в предшествующие саммиту дни передала несколько мнений, в которых затрагивались поставленные выше вопросы:

 

Журналист Юкка Реландер (Jukka Relander) отмечал в заметке, опубликованной русской редакцией YLE 16/07/2018:

 

«Станет ли встреча президентов в Хельсинки позитивным событием или же нанесет ущерб имиджу города и страны?…

 

Поднимите руку, кто помнит, где Трамп встречался с северокорейским диктатором Ким Чен Ыном? Для тех, кто угадал, что это был Сингапур, дополнительный вопрос: как изменилась репутация Сингапура в результате этой встречи? Стал ли «Сингапурский слинг» (вид алкогольного коктейля, которым известен Сингапур Прим. Portalostranah.com) кислее? Стали ли вы хуже относиться к лейблу Made in Singapore?

 

Финляндия — это страна обетованная для разных консультантов по имиджу. Нас примерно пять миллионов, и последствия работы в этом направлении остаются исключительно внутренними. Это как слава Финляндии в качестве успешной страны в метании копья: за границей о ней известно небольшой кучке эксцентриков, которые профессионально занимаются этим видом спорта, и их лечащим врачам.

 

Во время встречи американского и российского президентов Хельсинки будет не эпицентром внимания, а кулисой. О нем что-нибудь напишут, если на самой сцене ничего не будет происходить. Ведь в разделе культуры нет рецензий на фойе Национального театра или туалет Рабочего театра в Тампере. Сотни следящих за встречей журналистов будут отмечать перлы Трампа и заодно пытаться понять по выражению лиц и формулировкам, распространилась ли хватка Кремля на американского президента или нет. В Хельсинки они увидят лишь аэропорт, такси — если смогут его получить, — гостиницу и конференц-центр. Ущерб для имиджа будет заключаться в том, что (финский президент) Саули Ниинистё будет позировать на одних фотографиях с двумя президентами, разрушившими демократию в собственных странах.

 

Колумнист The Washington Post, оценивая влияние европейской политики Трампа, упомянул «финляндизацию». И это сравнение в своем роде меткое. Изначально «финляндизация» не относилась к Финляндии, а термин был создан для внутринемецкого использования, когда (канцлер, глава правительства Федеративной Республики Германии в 1969-1974 гг. Прим. Portalostranah.com) Вилли Брандт старался нормализовать отношения с (коммунистической) Восточной Германией, а критики предупреждали его о чрезмерном приближении к медведю (подразумевается СССР Прим. Portalostranah.com)…

 

Сейчас Трамп упомянул о возможности повторения такого же сценария, в основном чтобы поиздеваться над (немецким канцлером) Ангелой Меркель (подразумеваются слова Трампа от июля 2018 г. о том, что Германия попала в зависимость от России, т.к. слишком много импортирует газа оттуда Прим. Portalostranah.com). И старое слово (т.е. «финляндизация», т.е. зависимость Прим. Portalostranah.com) вновь вернулось из глубин памяти.

 

В имидже Финляндии появится брешь, но, к счастью, только для нас самих. Остальные вряд ли ее заметят.

 

Ведь речь идет о национальной травме. «Финляндизация» Финляндии на самом деле происходила после войны. В звучавших внутри страны, сдобренных чувством стыда из-за «финляндизации» разговорах внешнеполитические страдания финнов были вызваны ими самими, но на международном уровне все понимают, что маленькая страна, занявшее почетное второе место в войне (Из европейских столиц стран, проигравших во Второй мировой войне только Хельсинки не был оккупирован Прим. Portalostranah.com), и не могла ничего другого, когда ее соседкой была агрессивная и желающая расширяться супердержава, чья параноидальная внешняя политика заключалась в реагировании на каждый чих соседа», напоминает Юкка Реландер.

 

В свою очередь бывший собственный корреспондент Yle (с 2006 по 2009 гг.) в Вашингтоне Мика Мякеляйнен (Mika Mäkeläinen) в заметке опубликованной русской реацией 27/06/2018 заявляет:

 

«В Финляндии, судя по всему, каждый — начиная с администрации президента Финляндии — надеется, что встреча американского и российского президентов пройдет в Хельсинки, потому что это принесло бы очки Финляндии с точки зрения пиара.

 

В целом это желание понятно, поскольку Финляндия не может повлиять на время проведения встречи или даже на то, состоится она вообще или нет. Повлиять можно только на место проведения.

 

Раз уж проводить, то пусть проводят в летней Финляндии…

 

И еще: в Финляндии… не забыли отметить, что страна больше не сохраняет никакой «нейтралитет» в глазах США и России, а является страной Запада, хоть и не входит в НАТО.

 

Но донесение этого обновленного статуса повсеместно будет непростой задачей, потому что и (американское издание) Politico (которое первым рассказала о возможном проведении встречи в Хельсинки) использовало в отношении Финляндии выражение neutral ground, то есть «нейтральная территория». А это недалеко ушло от представления о Финляндии как о нейтральной стране», замечает Мика Мякеляйнен.

 

Русская редакция Yle 16/07/2018 цитирует колонку финской писательницы Софи Оксанен (Sofi Oksanen) в британской газете The Guardian:

 

«Известная писательница считает, что и нынешний нейтральный статус Финляндии, и ее репутация как нейтральной страны в прошлом — это всего лишь миф.

 

Почему президенты России и США решили встретиться именно в финской столице? Ответ на этот вопрос пытались найти многочисленные журналисты с тех самых пор, как стало известно о проведении встречи.

 

Писательница Софи Оксанен решила тоже поразмышлять над этим вопросом и опубликовала в британской газете The Guardian колонку на данную тему. По ее словам, статус Финляндии как нейтральной страны, который назывался в качестве причины, не является достоверным.

 

«Финляндия входит в Евросоюз и еврозону. Она не находится на какой-то серой территории между Европой и Россией», — напоминает Оксанен.

 

По мнению писательницы, в международных новостях то и дело всплывали фразы из периода «финляндизации».

 

Софи Оксанен говорит: «Язык определяет действительность, а наша недавняя история до сих пор заставляет Финляндию поступать определенным образом. Например, Финляндия не является членом НАТО, и это может быть связано с постоянным неистовством России, которое, очевидно, должно убедить, что вступление приведет к крушению неба на наши головы».

 

Оксанен настаивает, что мифом является не только нынешний нейтральный статус Финляндии, но и ее репутация как нейтральной страны в прошлом.

 

Софи Оксанен заявляет: «Когда я родилась в Финляндии, страна проживала период глубокой «финляндизации». Хоть Финляндия и сохранила свою независимость, Советский Союз пользовался своим влиянием для вмешательства в дела более слабого соседа».

 

По словам писательницы, явление затронуло практически все сферы общественной и культурной жизни: внешнюю политику, вопросы безопасности, экономику, образование, средства массовой информации, издательскую деятельность, гастроли иностранных артистов и даже область кино.

 

Она говорит: «Жизнь с такой обузой в течение многих десятилетий влияет на язык и на картину мира людей. Мы до сих пор не знаем, какие тогдашние решения были приняты на основании реальных угроз, а какие — из-за самоцензуры и заблуждения. Именно это стало самым вероломным последствием «финляндизации».

 

Оксанен считает, что Финляндия была в то время для СССР некоей «психологической лабораторией», на которой Москва отрабатывала свой любимый прием «рефлексивного контроля».

 

Софи Оксанен поясняет: «Это когда объект заставляют принимать определенные решения (якобы независимо), контролируя информацию, которую он получает, — объясняет писательница»…

 

Основным посылом текста стало предупреждение об опасности российского влияния:

 

Софи Оксанен замечает: «Финляндизация» Финляндии прекрасно служила целям Москвы во время «холодной войны», потому что страна выглядела как североевропейская демократия, и создавалось впечатление, что Советский Союз может мирно сосуществовать с таким соседом. Неудивительно, что у современного российского режима, судя по всему, есть соблазн повторить этот сценарий в разных частях Европы — не в последнюю очередь на Украине. Как финка, я знаю, насколько плохим может быть это решение», цитировала Софи Оксанен 16/07/2018 русская редакция Yle.